вакула писал(а):
Duenyr, то что пишут не всегда верно. Помните притчу о отце, собравшем сыновей и заставляющем ломать по прутику, а после сломать весь веник? Вот дамаск - это тот же веник, только из металла. Например, берем сталь 65Г (пружиная сталь, иногда называют рессорной), если из этой стали сделать клинок по технологии дамаска, то можно калить в воде и твердость будет под 70 (по Роквелу), а если делать монолитный клинок, то калить в масле и твердость будет до 60. Из твердости исходя ясно, что дамаск будет лучше и дольше держать заточку. При этом дамаск сломать не получится, пружинить будет, а если плохо закален - согнеться, но не сломается. А вот моно сталь может лопнуть при нагрузке против плоскости, а если плохо закалить или сунуть в воду, то разлетиться как стекло.
Сорри, что не сразу ответил
То есть всетаки дамаск "лучше" по упругости, чем 65г?
И заточить дамаск тоже можно лучше?
(а то чтото я запутался совсем...)
тамахагонэ - тот же дамаск, только слоев больше?
Табличку бы... с оценками по 10-и бальной шкале..
к примеру
наименование стали / упругость/ возможность заточки (острота)
тамахагонэ/ 10/10
дамаск
65Г(1065) /8/8
60 (1060)
1095 (У10 /Т10) /7/10
а то сам путался, да и гостям форума наверное интересно было бы и проще с выбором стали определится.
и тут только про китайские катаны... понятно что японские по качеству стали превосходят все вышеуказанные (хотя наш сенсей уверенно говорит, что "не каждый нихонто богоподобен по качеству стали .. - разные они были.. чем выше "ранга" самурай, тем лучше меч, а у "ранга чуть повыше ашигару" -катаны были довольно отстойные, несмотря на всю культуру - меч дело не дешевое и вменяемый меч не каждый себе позволить мог... )
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
